Malatya’da, Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan ve 78 bireye mezar olan Hakimbey Apartmanı’na dair ikinci uzman raporu hazırlandı. Karadeniz Teknik Üniversitesi akademisyenleri tarafından hazırlanan eksper raporunda müteahhit, teknik uygulama sorumlusu, fenni mesul, şantiye şefi, statik proje müellifi, belediyenin ilgili ünitesindeki yapı ruhsatlarında proje denetimlerinden sorumlu şahıslar için “asli kusurlu”, belediye yapı denetim ünitesi için ise “tali kusurlu” tespiti yapıldı.
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında, Malatya’nın Battalgazi ilçesi Uçbağlar Mahallesi’nde bulunan Hakimbey Apartmanı yıkıldı. Enkaza dönen binada ING Bayanlar Basketbol Süper Ligi takımlarından Çankaya Üniversitesi formasını giyen ulusal basketbolcu Nilay Aydoğan’ın da ortalarında olduğu 78 kişi hayatını kaybetti.
Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 27 Şubat’ta görülen üçüncü duruşmada mahkeme heyeti yeni bir eksper raporu hazırlanmasına hükmetti ve duruşmayı erteledi. Süreç içerisinde müşteki avukatları, eksper heyetinden şu mevzuların araştırılması talebinde bulundu:
“Hakimbey Apartmanın yıkılma anına ait imajların incelettirilmesinin yapılarak apartmanın sarsıntıda yıkılma mühletinin kısalığının nedenlerinin araştırılması buna hangi durum ve kaidelerin neden olabileceğinin sorulmasını talep ediliyoruz. Hakimbey Apartmanın projelerinin teknik ve mühendislik gereklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istiyoruz. Apartman kat sayısı bodrum artı taban artı 7 olağan kat olmasına rağmen betonarme hesap raporunun bodrum artı yer artı 6 olağan kat olarak hazırlanıp hazırlanmadığı bu raporların yapılmasında, uygulanmasında ve onay sürecinde kimlerin sorumluluğunun bulunduğu açıklanmalıdır. Apartmanın projesine ve inşasına onay ve ruhsat verilmesinin uygun olup olmadığı bu ruhsat süreçlerine onay veren şahısların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ortaya çıkartılmalıdır.”
APARTMAN MEVZUATA UYGUN YAPILMAMIŞ
Hakimbey Apartmanı davasının ikinci uzman raporunu Karadeniz Teknik Üniversitesi’ndeki 7 akademisyen hazırlarken yaklaşık 10 ay sonra hazırlanan rapor belgeye sunuldu.
Hazırlanan eksper raporunda binanın inşa ediliş tarihine nazaran 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği kaydedilerek “Statik proje müellifi binanın statik projelerini ruhsat tarihinde geçerli olan 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğe nazaran hazırlaması gerekirken 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğe nazaran hazırlamıştır. Bu durumda statik proje müellifi ve buna onay veren kurum yetkilileri sorumludur. Statik proje müellifi binanın statik projelerini mimari projenin hazırladığı tarihlerde (31 Aralık 1997 tarihinde Mimari İnceleme Formunun imzalandığı ve temel vizesinin verildiği görülmektedir) yani 1997 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik yürürlüğe girmeden evvel hazırlamıştır. Lakin ruhsat süreçleri fakat 31 Aralık 1998 tarihinde tamamlanmıştır. Bu durumda projelere onay veren kurum yetkilileri ile ruhsatta belirtilen proje müellifleri sorumludur.” sözlerine yer verildi.
“MALZEME KALİTESİ YETERSİZ”
Söz konusu raporda, proje basamağında binanın yer etüt raporunun bulunmadığı tabir edilerek “Statik proje içeriğinin yeterli/uyumlu olmadığı, temel donatı alanı yetersizliği, kolon boyutları yetersizliği, kolon donatı alanı yetersizliği, kiriş boyutları yetersizliği, kiriş donatı alanı yetersizliği ile yetersiz donatı ayrıntılandırması tespit edilmiştir” tabirleri kaydedildi. Binanın üretim basamağında ise donatı ayrıntılandırması yetersizliği ve gereç kalitesi yetersizliği de belirlendi.
Bilirkişi raporunda ayrıyeten müteahhit, teknik uygulama sorumlusu, fenni mesul, şantiye şefi, statik proje müellifi, belediyenin ilgili ünitesindeki yapı ruhsatlarında proje denetimlerinden sorumlu bireyler için “asli kusurlu”, belediye yapı denetim ünitesi için ise “tali kusurlu” tespiti yapıldı.
“ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK VİLAYET MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN KUSURU DA İNCELENMELİDİR”
Müşteki avukatlarından Kerem Kaptanoğlu, mevzuya ait “Hazırlanan eksper raporu değerli ve pahalıdır. Kusuru bulunan sorumlular hakkında kıymetli tespitler yapılmıştır. Fakat bizim mahkeme celselerinde incelenmesini ve netleştirilmesini istediğimiz birtakım konuların eksik kaldığı görülmektedir. Hakimbey Apartmanı’nda ömrünü yitiren ve benim müvekkillerimin kardeşi olan Gülen Öner, 24 Ocak 2020’deki Elazığ zelzelesinden iki gün sonra Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü’ne yazdığı dilekçede, ‘İkamet ettiğimiz aşağıda açık adresini belirttiğimiz apartmanımızda ve dairemizde 24 Ocak 2020 tarihinde meydana gelen sarsıntıda hasarlar ve çatlaklar oluşmuştur. Bu nedenle konutumuzda ikamet edemiyoruz. Hasar tespiti için yerinde testlerin yapılmasını arz ederiz’ açıklamasında bulundu.